Этот ряд тезисов будет представлен 14 сентября для обсуждения на заседании Коммунистической платформы Левого единства.
1. Из всех сегодняшних развитых капиталистических/империалистических стран, Израиль уступает только Соединенным Штатам по степени угрозы, которую он представляет для будущего человечества. Это искусственное империалистическое образование, привнесенное на Ближний Восток извне и консолидированное вследствие изгнания основной части коренного палестинского арабского населения. В результате оно находится в состоянии непрерывного конфликта с палестинцами, имеющими двойное национальное сознание и как палестинцы, и как часть национальных устремлений арабских народов всего Ближнего Востока.
Израиль, целиком построенный на территории, силой отнятой у коренного населения, которое находится на гораздо более высоком культурном уровне, чем коренные жители, ставшие жертвами более ранних переселенческих государств, связанных с европейским колониализмом, таких как Соединенные Штаты и Австралия. Его конфликт происходит с арабами, обладающими современным национальным самосознанием и большей сплоченностью, чем практически любой обездоленный коренной народ. Поэтому Израиль вооружился до зубов и превратился в государство-гарнизон, накопив, вероятно, сотни единиц ядерного оружия, и угрожает населению окружающих его полуколониальных арабских государств уничтожением, если у него возникнут опасения по поводу сохранения его превосходства.
2. Характерной особенностью Израиля является то, что, в отличие от более ранних переселенческих государств, заселенных колонистами из империалистических стран, которые завоевали их в рамках имперского проекта, у Израиля нет «метрополии». Он был заселен частью еврейского населения из нескольких стран в рамках сделки сионистского движения с британским колониализмом во время Первой мировой войны. Сионистское движение — уникальное националистическое движение, политически возглавляемое частью еврейских слоев буржуазии в ряде развитых капиталистических стран. Эта сделка в течение трех десятилетий британского колониализма и постепенного ускорения еврейской иммиграции в контексте массовых убийств европейских евреев нацистами во время Второй мировой войны привела к реакционной войне за национальную независимость частично против британцев, но главным образом против арабского населения.
В традиционных переселенческих государствах, у которых есть «метрополия», характер этой страны играет важную роль в определении характера переселенческого государства, которое впоследствии возникает. Но в некотором смысле «метрополией» Израиля является само сионистское движение, а не Великобритания, которая лишь сыграла вспомогательную роль в основании Израиля сторонним движением. Таким образом, характер самого сионистского движения имеет решающее значение в определении характера Израиля.
Для коммунистов, особенно в западных империалистических странах, предоставляющих Израилю помощь и вооружение, крайне важно иметь четкое представление о тех силах в мире, которые поддерживают Израиль в его войне против палестинцев. Это происходит потому, что, в отличие от союзнических диктатур Запада, от которых правящие классы вынуждены сохранять определенную политическую дистанцию, Израиль открыто воспринимается как так называемая «демократия» и рассматривается как часть «семьи» «цивилизованных» наций. Это означает игнорирование того, что еврейская «демократия» Израиля была достигнута путем изгнания большей части арабского населения; без этого изгнания еврейское государство было бы невозможно. Для коммунистов-интернационалистов ни один камень не может быть оставлен нетронутым и ни один вопрос не может считаться запретным в разоблачении реальных основ поддержки угнетения палестинцев в западных странах. Не сделать этого — значит предать интернационализм и палестинцев.
3. Уже одно только эмпирическое наблюдение демонстрирует, что Израиль организовал базы поддержки в правящих классах нескольких империалистических стран, первую очередь США и Западной Европы (включая Великобританию). В США АИКОС (Американо-израильский комитет по общественным связям) имеет большое влияние в обеих политических партиях; в Великобритании существуют мощные фракции «друзей Израиля» во всех трех основных партиях; в частности, консервативные друзья Израиля охватывают 80% членов парламента от партии тори. Это ошеломляющий уровень спонсорства со стороны главной партии британского правящего класса; он находит отклик в других партиях, и эта произраильская идеология имеет такой же уровень гегемонии, как антикоммунизм времен холодной войны в среде правящего класса.
Эта поддержка правящего класса имеет материальную основу, и не только с точки зрения старомодной империалистической realpolitik (реальной политики). Как писал покойный Исраэль Шахак, переживший геноцид и на протяжении десятилетий защищавший права палестинцев в Израиле, в своей очень важной работе по еврейскому вопросу:
«Американская поддержка Израиля, если рассмотреть ее достаточно пристально, не может быть объяснена одними только имперскими интересами США. Ближневосточная политика американских властей поддается интерпретации лишь с учетом сильного влияния организованной американской еврейской общины, поддерживающей любую израильскую политику. Это еще более очевидно в канадском случае, ибо интересы этой страны на Ближнем Востоке крайне незначительны, а ее лояльность Израилю превосходит американскую. В обеих странах (равно как и во Франции, Англии и т.д.) еврейские организации поддерживают Израиль так же безоговорочно, как коммунистические партии поддерживали когда-то СССР. При этом многие евреи, известные как защитники прав человека и занимающие независимую позицию по множеству других вопросов, оказываются на переднем крае произраильской ортодоксии, как только речь заходит о ближневосточном конфликте. В Израиле хорошо знают, что шовинизм евреев диаспоры (особенно после войны 1967 года) превзошел среднеизраильский уровень еврейского шовинизма» (Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысяч лет. Глава 6. Политические выводы).
Влияние, которое еврейские организации способны оказывать на империалистическую политику, не является результатом «еврейского голосования» или даже некой таинственной «лоббистской» силы, имеющейся в их распоряжении, как эвфемистически говорят некоторые критики, опасающиеся быть ложно обвиненными в расизме. Избирательный вес еврейских голосов в империалистических странах ничтожно мал. В США евреи составляют около 2% населения, и нет никаких причин с точки зрения численности, почему «лобби», основанное на таком малом проценте населения, должно обладать властью не только заставлять американские правительства принимать самую рабскую поддержку очень жестоких действий Израиля, но и разрушать карьеры политиков, которые выступают против таких действий.
4. Однако это объясняется одним существенным фактом: завышенной представленностью евреев в правящих классах США и других стран. Для Соединенных Штатов, которые являются самым могущественным государством в истории человечества, можно легко найти информированные еврейские источники, согласно которым доля евреев среди миллиардеров, наиболее влиятельных элементов капиталистической элиты, составляет от 40 до 48% — почти половину (например, см. http://www.jewishworldreview.com/joe/aaron101007.php3). Это единственное логически последовательное объяснение могущества так называемого лобби. Марксисты должны бесстрашно смотреть правде в глаза, независимо от любого дискомфорта, который может возникнуть в результате столкновения с широко распространенным предрассудком (ибо таковым это и является), что упоминание, не говоря уже о попытках анализа, таких обстоятельств является в некотором роде расизмом. Подобное игнорирование их само по себе является актом предательства тех, кто на стороне жертв преступлений, вытекающих из такого положения дел, и в этом смысле является шовинистической позицией.
Материалистический анализ того, почему это так, имеет решающее значение. Это очень сложный и трудный вопрос, и на тех, кто пытается его проанализировать, оказывается огромное социальное давление. История геноцида евреев в первой половине XX века нещадно используется пропагандистами сионистского проекта для оправдания сегодняшних преступлений против палестинцев. Кроме того, в более ранний период антисемиты эксплуатировали нетипичную социальную структуру евреев — их чрезмерное представительство в бизнесе и финансах — как важный компонент параноидальной расистской идеологии, которая привела к нацистскому геноциду в Германии и Европе. Эта история также используется сегодня против критиков этого феномена. Однако, как бы это ни осложняло исследование сегодняшних проблем в этой области, от вызова последовательного материалистического анализа их нельзя уклониться. Сегодня, когда палестинцы сталкиваются с регулярными односторонними массовыми убийствами и угрозой массового изгнания населения, а весь арабский и ближневосточный мир стоит перед реальной возможностью ядерного геноцида со стороны Израиля, решение этой сложнейшей идейно-политической проблемы является, возможно, самой важной, стратегической задачей, стоящей перед коммунистами. Если мы не сможем противостоять этому, мы можем отказаться от всякой претензии на коммунизм и революцию.
5. К счастью, существует материалистическая, марксистская традиция, на которую мы можем опираться при анализе истоков этого. В своей наиболее развитой форме она была разработана Аврамом Леоном, молодым еврейским марксистом, во время второй мировой войны. Его работа «Еврейский вопрос: марксистская интерпретация» — это классическое марксистское исследование еврейской истории, в основе которого лежит более ранний набросок Карла Маркса, посвященный данному вопросу. Работа Леона, начиная с античности, наиболее непосредственно связана с периодом от раннего средневековья до раннего империалистического капитализма. Он анализирует евреев как «народ-класс», само выживание которого как народа со времен античности было связано с их ролью хранилища торгового капитала, распределения товаров и, следовательно, внешней торговли в феодальном обществе, где доминирующим способом эксплуатации было производство потребительной стоимости, не меновая стоимость. Поэтому торговля рассматривалась как отдельное занятие, выходящее за рамки социальной нормы, которым могли заниматься лишь приверженцы «чужой» религии.
Это несколько отличается от вопроса о ростовщичестве, которое стало доминирующим среди евреев только с упадком феодализма и распространением товарного обмена как растущей нормы. Это привело к появлению «местных купцов» и т. д., которые вытеснили евреев на обочину товарного обмена в виде ростовщичества, считавшегося социально одиозным занятием.
Леон отметил, что в ранний период феодализма евреи, по сути, часто занимали привилегированное положение благодаря своей специализированной торговой роли. Позже, когда их роль сместилась в сторону ростовщичества, сбора налогов и т. д., они превратились в посредников-эксплуататоров, которых часто ненавидело эксплуатируемое крестьянство. Во многих случаях события, которые часто расцениваются как погромы, на самом деле были крестьянскими восстаниями против эксплуатации. В поздний феодальный период это привело к тому, что евреи стали уходить в гетто и/или переезжать из страны в страну, поскольку их экономическая роль становилась все более ненужной. В Западной и Восточной Европе это происходило в разное время, поэтому существует довольно сложная картина событий, которую необходимо понять. В Восточной Европе этот период ослабления и угнетения евреев совпал с началом упадка капитализма.
В раннекапиталистический периодч ключевым достижением буржуазных революций было открытие гетто и начало ассимиляции евреев, что стало логичным результатом избыточности этого средневекового торгового класса. Однако с окончанием эпохи прогрессивного капитализма это прекратилось, и начался рост расовых антиеврейских настроений. Леон наблюдал за ростом этой ненависти и подъемом нацизма и прогнозировал, что евреи останутся изгоями, и этот статус может быть облегчен только через свержение капитализма.
К сожалению, Леон не дожил до основания государства Израиль и, таким образом, не смог проанализировать еврейский вопрос в период после Второй мировой войны. Он погиб в Освенциме в 1944 году в возрасте всего 26 лет. Его труды по истории были точными; его предположения о будущем развитии событий — нет, поскольку евреи больше не являются изгоями, а оказались вновь поглощены поздним империализмом в иной политической ситуации. Но, учитывая, что его исторический анализ был правильным, возможно продолжить с того места, на котором он остановился, и, используя тот же метод, правильно проанализировать текущую ситуацию.
6. Избыточность любого класса, включая народ-класс, приводит к его распаду и поглощению его членов другими классами. Этот процесс начался с освобождения евреев после буржуазных революций, как отмечено Леоном и упомянуто выше. Члены бывшего народа-класса были поглощены буржуазией, рабочим классом (в частности, ремесленным пролетариатом) и различными слоями городской мелкой буржуазии. Как народ с многовековым опытом торговли товарами — то есть управления торговым капиталом, до наступления собственно капиталистической эры — они обладали значительными культурными преимуществами для работы внутри буржуазии. У них было больше накопленного «культурного капитала» в таких сферах, как торговля и финансы, чем у основной «туземной» буржуазии тех стран, в которые они начинали интегрироваться.
На ранних стадиях капитализма это не имело значения, поскольку система развивалась настолько стремительно, что находилось место для многих в развивающихся капиталистических классах, которые стали доминировать в том, что стало западными странами. Еврейские буржуа процветали вместе с другими буржуа, и ассимиляция, казалось, шла полным ходом. Но с началом капиталистического упадка в конце XIX века все вдруг стало не так радужно. С сужением капиталистического роста, наступлением депрессии повторилось нечто похожее на то, что происходило в период среднего средневековья.
В середине средневековья евреи рассматривались как коварные конкуренты растущим классом «местных» купцов, которые стремились вытеснить их из сферы торговли в деградирующую сферу ростовщичества. В конце XIX века еврейские капиталисты стали восприниматься подобным образом многими «коренными» капиталистами в Европе и хотя они не были вытеснены таким же образом, эта враждебность стала одним из исходных компонентов современного антисемитизма.
Вероятно, он бы со временем угас, если бы не другой источник того же антисемитизма — враждебное отношение буржуазии к роли евреев в движении рабочего класса. Поскольку евреи были угнетенным классом-изгоем при позднем феодализме, те слои бывшего народа-класса, которые не превратились в буржуазию, стали одними из главных выразителей и субъектов подлинно прогрессивной радикализации рабочего класса. И еврейские рабочие, и еврейская интеллигенция сыграли важнейшую роль в революционном крыле рабочего движения во многих странах.
Достаточно упомянуть Маркса, Троцкого, Люксембург, Йогихеса, Иоффе, Зиновьева, Каменева, Аврама Леона и многих других выдающихся лидеров рабочего класса еврейского происхождения. Таким образом, революционные евреи оказались ненавидимы буржуазией в то самое время, когда буржуазные евреи стали рассматриваться многими «коренными» буржуа как опасные выскочки, которые были слишком успешны в бизнесе, чтобы нравиться. Затем можно добавить к этому третий компонент: тот факт, что евреи сыграли значительную, хотя и второстепенную, роль в более ранних освободительных событиях, таких как Французская революция, вызвал к ним неприязнь все еще существовавших сил, которые были враждебны к наследию самих буржуазных революций, таких как, в первую очередь, царский режим в России, а также представители аристократического класса юнкеров в Германии.
Затем появился еще четвертый компонент, который тогда был второстепенным, но сегодня стал гораздо более важным в связи с существованием Израиля и его ролью в мире. Среди довольно большого числа евреев существует неоспоримый элемент ненависти к инородцам и фанатизма, симметричный антисемитизму, — убеждение, что неевреи не являются «избранными», а значит, неполноценны, и к ним можно относиться с презрением. Это исходит от раввинских учителей и некоторых мест Писания. Конечно, прогрессивные, революционные евреи этого не придерживались, но это существовало среди раввинов и более консервативных еврейских элементов, и сторонники антисемитизма могли карикатурно изобразить это примерно так же, как исламофобы сегодня карикатурно изображают некоторые из наиболее резких отрывков из Корана, Хадисов и т.д., чтобы демонизировать мусульман.
Таковы четыре основных фактора, придававших антисемитизму силу с конца XIX века и позднее. Коротко говоря, пролетарский компонент того, что классические антисемиты считали совместным заговором революционных и буржуазных евреев, был уничтожен в Европе нацистами и их сторонниками в других странах, в частности в Восточной Европе. В Германии буржуазные евреи также были в значительной степени уничтожены, но не в остальном мире, и особенно не в Соединенных Штатах, где еврейская буржуазия уже была достаточно влиятельной и стала гораздо влиятельнее с течением времени, особенно после Второй мировой войны.
В замечании о том, что евреи чрезмерно представлены среди буржуазии Соединенных Штатов и других развитых стран, нет никакого морального осуждения. Это просто материальный факт, имеющий определенные последствия для политики. Если бы не было квазинационалистического сознания, чувства общности целей, это не имело бы никакого значения. Значимым является то, что сегодня у них действительно есть такая общая цель, а также общий проект, который проявляется в Израиле и сионизме. Это важно для тех, кто подвергается израильскому угнетению, и для тех, кто им сочувствует.
7. Практически во всех работах о зарождении сионизма в XIX веке, в том числе и марксистских, говорится о сионизме как о простой реакции на зарождение антисемитизма и серьезно не анализируется классовая природа сионистского проекта. Это не разъясняется; рождение сионизма просто приписывается аморфным «евреям» в целом, что является ошибочным ответом на антисемитизм и имеет реакционные последствия.
Этого недостаточно с точки зрения анализа. Дело в том, что сионизм всегда был квазинациональным движением еврейской буржуазии, которая поначалу довольно безболезненно добивалась успеха в получении значительной доли плодов расширения капитала в эпоху прогрессивного капитализма, но с началом империалистической эпохи это оказалось под угрозой. Проблема в том, что у этой буржуазии не было территории, на которой можно было бы построить нацию. И в любом случае она не обязательно выступала за миграцию и вырывание своих корней в других странах, даже если бы ей каким-то чудесным образом была предоставлена территория. Но она ощущала, что ей нужен территориальный актив, база, которую она могла бы назвать своей, даже если бы не собиралась жить там постоянно. Это легко объяснимо с точки зрения буржуазного сознания и марксистского понимания национального вопроса, просто требует определенной гибкости в понимании и использовании марксистских инструментов анализа, которые могут быть легко применены к другим, более простым национальным вопросам.
В ранний период существования сионизма этот квазинациональный проект, очевидно, казался сомнительным, и среди еврейской буржуазии не было единства в вопросе о том, жизнеспособен он или нет. Но проект был буржуазным и активно финансировался частью еврейской буржуазии за рубежом, особенно в США. Отсутствие единодушной поддержки сионистского проекта еврейской буржуазией в более ранний период означало, что ему приходилось полагаться на поддержку различных псевдолевых сионистских течений, проявлявших националистические отклонения от революционных побуждений, которые двигали подлинными элементами коммунистического и социалистического движения еврейского происхождения. Таким образом, когда был основан Израиль, в среде его первоначальных лидеров преобладало лжелевое националистическое течение. Но, несмотря на это, истинная природа сионистского проекта была насквозь буржуазной и реакционной; это расхождение между сознанием и реальностью уже давно устранено в результате разложения лжелевых сионистов и доминирования открытых правых. «Левые» всегда служили прикрытием для правых, но теперь они стали для них жалким фиговым листком.
Евреи не являются нацией, но у них есть пан-национальная буржуазия, которая имела национальные устремления и хотела получить территориальные активы для их выражения. Как только эта территория была действительно создана посредством маневров с империалистическими державами, это привело к изменению ситуации. Израильский «Закон о возвращении» предоставляет всем евреям в любой точке мира, соответствующим израильским критериям того, что значит быть евреем, автоматические права на гражданство. Это законное право на израильское гражданство — материальная сила, дающая некоторым людям власть над и предпочтение перед другими людьми. Оно дает евреям за границей неявную власть над арабскими жителями Палестины. Оно не делает евреев нацией в смысле знаменитого определения нации, данного Сталиным в книге «Марксизм и национальный вопрос», которая до сих пор, возможно, содержит правильное марксистское определение нации. Но это материальное изменение, дающее законные национальные права. Следовательно, это означает, что евреи, находящиеся под гегемонией своей собственной буржуазии, как и большинство других народов мира, живущих под гегемонией их буржуазии, образуют полунацию под этой гегемонией.
8. Существует общий этноцентрический проект между правящим классом Израиля и различными гегемонистскими произраильскими буржуазными еврейскими организациями в ряде империалистических стран, в первую очередь в Соединенных Штатах. Этот панимпериалистический сионистский блок внутри буржуазии играет активную роль в угнетении палестинцев. Это буржуазное течение, которое простирается от правящего класса Израиля до глубокого проникновения в правящий класс США (и в меньшей степени в правящие классы ряда европейских империалистических стран), обладает некоторыми признаками национальной буржуазной структуры, не имеющей своей исключительной территории.
Поэтому она является одновременно и мощной империалистической структурой, и глубоко нестабильной. В эпоху заката капитализма она играет роль своего рода «авангарда буржуазии» — не совсем зеркальное отражение марксизма, но с устремлениями в этом направлении. Она сыграла важную роль в том, чтобы подтолкнуть национально ограниченные империалистические буржуазии к частичному преодолению их собственного национального партикуляризма. Поэтому «традиционная» империалистическая буржуазия, основанная на национальном государстве, преодолев в результате исхода второй мировой войны свой прежний страх перед якобы пролетарски-интернационалистской ролью евреев, ныне считает еврейский «космополитизм» и буржуазный полуинтернационализм хорошим явлением и в значительной степени подчиняется и следует руководству еврейской/сионистской буржуазии.
Но она нестабильна и зависит от сохранения Израиля как еврейского государства. Без этого этноцентричного образования на Ближнем Востоке у еврейских слоев в правящих классах империалистических стран не было бы объединяющего их центра; их «интернационализм» (на самом деле трайбализм) рухнул бы, и еврейская буржуазия со временем просто исчезла бы в результате ассимиляции с национальными правящими классами империалистических стран. Эта буржуазная карикатура на интернационализм рухнула бы.
Отсюда яростная поддержка Израиля буржуазными еврейско-этноцентрическими фракциями в империалистических странах, их способность обеспечивать расширенную буржуазную поддержку и несостоятельность более рациональных голосов в правящем классе возобладать над ними. Это представляет собой своего рода классовый инстинкт буржуазии в отношении своих интересов против пролетариата, что дает ей дополнительное политическое оружие против подлинно интернационалистических устремлений рабочего движения. К сожалению, из-за неадекватного политического руководства левые до сих пор не смогли правильно решить эту проблему.
9. Следовательно, при правильном понимании, сохранение статуса Израиля как еврейской этнократии является стратегической необходимостью для стабильности мирового капитализма. И наоборот, по тем же причинам свержение этой этнической тирании и ассимиляция ее еврейского населения в условиях, когда все ее жители и беженцы имели бы равные политические права на всей территории исторической Палестины, является приоритетом рабочего класса во всем мире.
10. Не существует «еврейской проблемы» в том смысле, в каком ее пытались представить расистские движения конца XIX и начала XX века. Однако, из-за деятельности еврейской буржуазии, существует дополнительный фактор сложности в отношениях между империалистическими правящими классами, который в своей особой манере угрожает миру варварством в новой и неожиданной форме. Вот почему во многих отношениях вопрос об Израиле/Палестине является в настоящее время наиболее важным и стратегическим вопросом мировой политики.
